31 réponses à ce sujet

[Alexis]

Attention photos chocs:

http://www.dailymail...-execution.html

[totoxic]

Effectivement, la barbarie n'a pas de limites même s'il a fait des choses horribles.

[kiekk2007]

Inhumains tous autant qu'ils sont.

[sinan]

kiekk2007, le 21 octobre 2011 à 17:07, dit :

Inhumains tous autant qu'ils sont.

Ca veut dire quoi ça ?

[xanion]

Kadhafi pour ce qu'il a fait aux libyens, les libyens pour ce qu'ils ont fait à Kadhafi

Modifié par xanion, 21 octobre 2011 à 19:40.

[sinan]

Genre tous les libyens ont tué Khadafi ..

[Nemezees]

Ouais bon ça sert à rien de jouer les jeunes vierges effarouchées, la guerre ça a jamais été beau à voir, quand t'as vu ton pote se faire couper en deux par un obus t'es pas vraiment dans des conditions optimales pour agir en grand seigneur. J'ai envie de dire qu'au contraire, bien que ce soit à déplorer, c'est très humain comme réaction, dans le sens viscéral du terme.

[Snk]

Et pendant ce temps là, tous les hauts placés français qui auraient pu être inquiétés par la capture du dictateur se frottent les mains...

[p1xl]

Nemezees, le 21 octobre 2011 à 20:33, dit :

c'est très humain comme réaction, dans le sens viscéral du terme.

Un énorme +1. N'oubliez pas que l'être humain reste un animal. Je pense que peu de personnes auraient agi différemment, ou en tout cas, l'auraient épargné, en ayant vécu ce qu'ils ont vécu.

Modifié par p1xl, 21 octobre 2011 à 21:55.

[totoxic]

Bien évidemment, si un membre de notre famille serait mort, je pense que notre réaction serait différente du tout aux tout.

Sinon pas mal la liberté des photos quand même.

[Ponpon]

Deux choses :

- La science a prouvé depuis longtemps que la mise à mort (que ça soit pour Kadhafi ou Ben Laden d'ailleurs) n'apporte qu'une satisfaction éphémère mais aucunement la sérénité, c'est la reconnaissance de la culpabilité du criminel qui l'apporte, et il n'y a qu'un procès pour faire ça. Le lynchage de ce dictateur là, la pendaison publique sans jugement de Saddam Hussein, ou l'assassinat froid de Ben Laden dans une opération militaire, il est insensé de penser que ça va apporter quelque chose aux victimes. Et quand j'entends un avocat brillant tel que Barack Obama dire que justice a été ainsi faite (pour Ben Laden), ça me fait froid dans le dos, non justice n'a pas été faite et ne le sera jamais.
- C'est confrontés à ce genre de situation que les gens montrent leur valeur morale, ainsi M. Badinter pendant toute sa carrière s'est battu contre la peine de mort, a en partie élaboré un nouveau code pénal incluant de nouvelles protections pour les accusés et condamnés. Puis il est confronté au procès de Klaus Barbie alors qu'il est encore garde des sceaux, le chef de la Gestapo avait directement ordonné l'arrestation de son père en 1943, ce cher Robert a fait face à l'épreuve sans intervenir, fier même ce jour là que Barbie profite des avantages que lui même avait mis en place quelques années auparavant.

[Pouts]

Ponpon, le 21 octobre 2011 à 22:28, dit :

- La science a prouvé depuis longtemps que la mise à mort (que ça soit pour Kadhafi ou Ben Laden d'ailleurs) n'apporte qu'une satisfaction éphémère mais aucunement la sérénité, c'est la reconnaissance de la culpabilité du criminel qui l'apporte, et il n'y a qu'un procès pour faire ça.

Faux!
Tu le pends par les couilles jusqu'à ce qu'il avoue son crime puis tu lui tires une balle dans la tête. Voilà problème réglé.

Faut arrêter de réfléchir comme ça, ça ouvre la porte aux délits qui sont impunies parce que ces "pauvres petits" criminels ne méritent pas la sentence de mort.. ni même la peine à perpétuité parce que y'a pas de tunes.
Un exemple: les politiques corrompus jusqu'à la moelle, y savent très bien qu'ils ne seront jamais punis alors ils continuent. C'est exactement la même chose avec Kadhafi sauf que nos politiques ne tuent pas ils écrasent.

[wopsy]

Ponpon, le 21 octobre 2011 à 22:28, dit :

Deux choses :

- La science a prouvé depuis longtemps que la mise à mort (que ça soit pour Kadhafi ou Ben Laden d'ailleurs) n'apporte qu'une satisfaction éphémère mais aucunement la sérénité, c'est la reconnaissance de la culpabilité du criminel qui l'apporte, et il n'y a qu'un procès pour faire ça. Le lynchage de ce dictateur là, la pendaison publique sans jugement de Saddam Hussein, ou l'assassinat froid de Ben Laden dans une opération militaire, il est insensé de penser que ça va apporter quelque chose aux victimes. Et quand j'entends un avocat brillant tel que Barack Obama dire que justice a été ainsi faite (pour Ben Laden), ça me fait froid dans le dos, non justice n'a pas été faite et ne le sera jamais.
- C'est confrontés à ce genre de situation que les gens montrent leur valeur morale, ainsi M. Badinter pendant toute sa carrière s'est battu contre la peine de mort, a en partie élaboré un nouveau code pénal incluant de nouvelles protections pour les accusés et condamnés. Puis il est confronté au procès de Klaus Barbie alors qu'il est encore garde des sceaux, le chef de la Gestapo avait directement ordonné l'arrestation de son père en 1943, ce cher Robert a fait face à l'épreuve sans intervenir, fier même ce jour là que Barbie profite des avantages que lui même avait mis en place quelques années auparavant.

[p1xl]

Et puis, dans ce genre de cas, m'est avis que c'est la vengeance qui est recherchée, pas la sérénité. Concernant la justice, chacun à sa propre idée de ce qu'elle est. Après, je ne cautionne pas le fait de trimbaler son cadavre dans les rues de la ville pour l'exposer comme un trophée. Ça c'est quand même crade.

[Tarikla]

Disons que dans la tête des lybiens, Kadhafi était déjà coupable, comme dans la tête des Américains, Ben Landen était déjà coupable ...

[Ponpon]

Pouts, le 22 octobre 2011 à 02:45, dit :

Faux!
Tu le pends par les couilles jusqu'à ce qu'il avoue son crime puis tu lui tires une balle dans la tête. Voilà problème réglé.

Subjugué par l'argument, heureusement que des gens plus intelligents que toi ont inventé l'état de droit, le code pénal et la république.

p1xl, le 22 octobre 2011 à 09:41, dit :

Et puis, dans ce genre de cas, m'est avis que c'est la vengeance qui est recherchée, pas la sérénité.

La vengeance ne sert à rien, donc on peut conclure que ce lynchage était stupide, contrairement à un jugement.

Pouts, le 22 octobre 2011 à 02:45, dit :

Faut arrêter de réfléchir comme ça, ça ouvre la porte aux délits qui sont impunies parce que ces "pauvres petits" criminels ne méritent pas la sentence de mort.. ni même la peine à perpétuité parce que y'a pas de tunes.
Un exemple: les politiques corrompus jusqu'à la moelle, y savent très bien qu'ils ne seront jamais punis alors ils continuent. C'est exactement la même chose avec Kadhafi sauf que nos politiques ne tuent pas ils écrasent.

Je te conseille de lire des ouvrages concernant le procès de Nuremberg.

[p1xl]

@ponpon: Oui ok mais il ne faut pas oublier que ça se passe en Libye, pas en France. Ils n'ont pas le même code pénal, leur république est différente de la notre et ils n'ont pas la même culture et donc pas forcément les mêmes principes ou les mêmes valeurs. S'il y avait eu un procès, jamais il n'aurait été équitable. Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé avec Saddam. Il était condamné à mort d'avance. Et une fois de plus, c'est l'instinct qui a parlé et pas la réflexion. Qui te dit que ce n'est pas leur version de la justice?

Modifié par p1xl, 22 octobre 2011 à 12:59.

[kiekk2007]

Aucun crime au monde ne mérite la peine de mort imo. Ni même une telle barbarie. Ce mec était un tyran mais il devait être jugé. Maintenant c'est sûr qu'on en est pas vraiment au même niveau dans les civilisations du coin, et ça n'est pas raciste mais réaliste. Comment voulez vous qu'ils évoluent avec un système pareil.

Edit: p1xl, moi je dirais que la justice doit être universelle. La justice morale, les droits de l'homme, tout ça c'est universel et ça devrait s'appliquer à tout le monde. Après selon les peuples la polygamie peut être autorisée, la peine de mort aussi, etc.
Mais du point de vue de la raison même, les droits de l'homme doivent primer. En l'occurrence aussi monstrueux soit-il, il devait être jugé.

p1xl, le 21 octobre 2011 à 21:52, dit :

Un énorme +1. N'oubliez pas que l'être humain reste un animal. Je pense que peu de personnes auraient agi différemment, ou en tout cas, l'auraient épargné, en ayant vécu ce qu'ils ont vécu.

L'homme diverge de l'animal de par sa raison. L'homme est un animal sur le point de vue biologique, mais en aucun cas du point de vue de l'esprit.

[p1xl]

Quand tu vois le comportement de certains, même sans parler de ce qui s'est passé en Libye, il y a vraiment de quoi en douter... Certains se comportent même de façon bien pire que des animaux sauvages.

edit: et j'ajouterais que l'être humain à des comportements instinctifs au même titre que les animaux : alimentation, procréation, défense, survie. On possède donc certains schémas intelligents en commun avec eux

Modifié par p1xl, 22 octobre 2011 à 13:30.

[Nemezees]

Pour mettre les choses au clair, comparer l'homme aux animaux sur cet évènement est dénué de sens, la cruauté/barbarie n'existe pas chez l'animal, il n'y a sa place que dans l'esprit bisounours de certains qui projettent sur le monde animal les valeurs des sociétés bâties par les hommes et leurs émotions pour effacer sa froideur. Ou dans Bambie .

Cela dit, il semble que Kadhafi en Lybie projettait une telle peur dans l'esprit des gens que l'image de sa dépouille a fait énormément de bien sur le plan psychologique, face à la peur de le voir revenir un jour ou un autre au pouvoir. D'une manière ou d'une autre sa mise à mort semblait inévitable pour tourner la page dans l'esprit des lybiens.

Citation

Ce mec était un tyran mais il devait être jugé.

Oui, il aurait été jugé, puis pendu, invariablement, après un simulacre de procès.

Citation

Maintenant c'est sûr qu'on en est pas vraiment au même niveau dans les civilisations du coin, et ça n'est pas raciste mais réaliste.

Si la peine de mort est le résultat d'une civilisation décadente ou "pas au niveau" comme tu le dis, que penser des Etats-Unis ou des nombreux états qui ne l'ont abolis qu'au siècle dernier, dont la France .

Citation

Bien évidemment, si un membre de notre famille serait mort, je pense que notre réaction serait différente du tout aux tout.

C'est pas du tout ce à quoi je faisait référence. Savoir qu'une personne est responsable de la mort d'un proche est une chose, avoir vu les horreurs de la guerre et ses effets de près en est une autre, qui s'enracine bien plus profondément dans le coeur des hommes et a le pouvoir de leur faire transgresser tout idéal et révéler leurs instincts primaires (waah c'est bô ). Pour l'un tu es dans des conditions posées où la réflexion est reine, pour l'autre tu es dans une situation de survie qui t'offre une vision très crue de l'humanité, très distante du formatage sociétal indispensable au mode de vie auquel nous aspirons, résultat d'une volonté de nous protéger contre ses sombres méandres.

[kiekk2007]

Nemezees, le 22 octobre 2011 à 13:53, dit :

Si la peine de mort est le résultat d'une civilisation décadente ou "pas au niveau" comme tu le dis, que penser des Etats-Unis ou des nombreux états qui ne l'ont abolis qu'au siècle dernier, dont la France .

C'était juste un exemple de divergence entre les législations des différentes sociétés

[Guireg]

Moi y a un truc qui me choque dans cette histoire : C'est que le CSA laisse diffuser les images sur toutes les chaînes sans aucune impunité pour les chaînes... A côté de ça, ce sont les mêmes qui interdisent des jeux vidéos à -18 et qui censure le moindre verre d'alcool et cigarettes à la télé...

À mon sens, y a quand même un sens des priorités de la violence un peu biaisé...

[TuNi54]

Guireg, le 22 octobre 2011 à 17:19, dit :

Moi y a un truc qui me choque dans cette histoire : C'est que le CSA laisse diffuser les images sur toutes les chaînes sans aucune impunité pour les chaînes... A côté de ça, ce sont les mêmes qui interdisent des jeux vidéos à -18 et qui censure le moindre verre d'alcool et cigarettes à la télé...

À mon sens, y a quand même un sens des priorités de la violence un peu biaisé...

+1

[Pouts]

Ponpon, le 22 octobre 2011 à 12:08, dit :

Je te conseille de lire des ouvrages concernant le procès de Nuremberg.

Je parlais au présent, pas au passé... le procès de Nuremberg c'était il y a 65 ans déjà...
Première ligne était à prendre avec de l'humour. Je n'ai pas dit non plus que j'étais pour la peine de mort juste qu'aujourd'hui la justice est devenue un business et n'est plus "égalitaire".

[Ponpon]

Pouts, le 22 octobre 2011 à 22:06, dit :

Je parlais au présent, pas au passé... le procès de Nuremberg c'était il y a 65 ans déjà...
Première ligne était à prendre avec de l'humour. Je n'ai pas dit non plus que j'étais pour la peine de mort juste qu'aujourd'hui la justice est devenue un business et n'est plus "égalitaire".

Ok.

[Nemezees]

Pouts, le 22 octobre 2011 à 22:06, dit :

Je n'ai pas dit non plus que j'étais pour la peine de mort juste qu'aujourd'hui la justice est devenue un business et n'est plus "égalitaire".

Ce n'était certainement pas mieux il y a cent ou deux cents ans, au contraire, bien que certains se réjouiront que de notre côté Louis XVI soit passé par la case procès avant que sa tête tombe dans le panier.

Mais il faudrait déjà savoir ce que tu entends par "égalitaire". S'il s'agit de l'égalité de tous les citoyens devant la loi, ça rejoint ce que je disais en premier : je pense qu'on est mieux lottis que dans le passé. Si tu parles des peines encourues - et c'est dans ce cas un terme bien mal choisi -, c'est un long débat, mais dans le cas dont on parle, je ne vois pas quelle peine aurait été en mesure de faire contrepoids sur la balance de la justice face à ses actions et aux milliers de morts dont il est responsable. Enfin bref, je ne pense pas que la justice soit "pire" qu'autrefois, après le mot "égalité" n'a à mon avis pas grand chose à faire dans le débat quant il s'agit de parler de peines de justice.

[Pouts]

Nemezees, le 22 octobre 2011 à 22:55, dit :

Ce n'était certainement pas mieux il y a cent ou deux cents ans, au contraire, bien que certains se réjouiront que de notre côté Louis XVI soit passé par la case procès avant que sa tête tombe dans le panier.

Mais il faudrait déjà savoir ce que tu entends par "égalitaire". S'il s'agit de l'égalité de tous les citoyens devant la loi, ça rejoint ce que je disais en premier : je pense qu'on est mieux lottis que dans le passé. Si tu parles des peines encourues - et c'est dans ce cas un terme bien mal choisi -, c'est un long débat, mais dans le cas dont on parle, je ne vois pas quelle peine aurait été en mesure de faire contrepoids sur la balance de la justice face à ses actions et aux milliers de morts dont il est responsable. Enfin bref, je ne pense pas que la justice soit "pire" qu'autrefois, après le mot "égalité" n'a à mon avis pas grand chose à faire dans le débat quant il s'agit de parler de peines de justice.

Justice égalitaire : qu'importe la situation de la personne, justice doit être la même pour tous.
Tu ne peux pas demander aux gens de respecter la loi quand une partie de la population fait parti d'une exception. Ca amène à ce qui s'est passé en Libye..

[Ponpon]

http://tempsreel.nou...de-kadhafi.html

Ça confirme ce que je pensais. Tu m'étonnes que l'Islam soit instrumentalisée quand tu vois une vidéo comme ça : un lynchage sous les "Allah Akbar".

[Snk]

Comme tu dis, "instrumentalisé"... Je vois pas en quoi lyncher un dictateur soit un acte religieux. Autant Kadhafi ne méritait pas un traitement de faveur, autant ce genre d'acte ne fait que rabaisser ceux qui ont fait ça au niveau de la mentalité d'un tel dictateur.

Surtout que la souffrance physique qu'il a subi avant sa mort n'est qu'une goutte d'eau comparée à tous les actes qu'il a pu commettre.

[Pouts]

Ponpon, le 25 octobre 2011 à 13:37, dit :

http://tempsreel.nou...de-kadhafi.html

Ça confirme ce que je pensais. Tu m'étonnes que l'Islam soit instrumentalisée quand tu vois une vidéo comme ça : un lynchage sous les "Allah Akbar".

La religion ne devrait pas faire de politiques... j'suis alle a la messe pour la premiere fois de ma vie je crois Dimanche dernier et j'ai ete vraiment decu que le pretre parle de politiques...