- Forum d'étudiants SUPINFO
- → Affichage d'un profil : JS
JS
Inscrit(e) (le) 01 mars 2009 à 11:37Déconnecté Dernière activité 12 mai 2012 à 03:19
Statistiques de la communauté
- Groupe SUPINFO
- Messages 353 (0,3 par jour)
- Visites sur le profil 3 669
- Âge 23 ans
- Anniversaire Janvier 18, 1989
3
Neutral
Messages que j'ai postés
Dans le sujet : Virtualisation d'application
17 septembre 2010 à 15:51
Non ca n'existe pas ! Quelque soit le vendeur ... C'est une politique régit par Microsoft
Dans le sujet : Virtualisation d'application
16 septembre 2010 à 17:02
Bonjour,
Je vais parler pour Microsoft
.
App-V ne s'exécute pas sur un serveur mais en local.
Pour ce type de solution, tu as Remote Desktop Services et RemoteApp. L'exécution a lieu sur le serveur mais l'affichage est streamer sur le client.
Je vais parler pour Microsoft
App-V ne s'exécute pas sur un serveur mais en local.
Pour ce type de solution, tu as Remote Desktop Services et RemoteApp. L'exécution a lieu sur le serveur mais l'affichage est streamer sur le client.
Dans le sujet : Migration NT4 vers 2008 AD DS
03 août 2010 à 15:15
A voir ce que tu dis, le plus gros challenge ne sera pas la migration et la procédure utilisée ... Mais l'aspect gestion du projet
En tout cas ils ont raison de ne pas prendre de risque. L'annuaire c'est vraiment le coeur de l'infra. On ne se rend pas forcément compte le nombre de services et applicationsqui dependent de ça.
Dans le sujet : Migration NT4 vers 2008 AD DS
03 août 2010 à 14:47
Je n'ai pas bien compris les tenants et les aboutissants de ce qu'ils t'ont demandé mais dans ce genre de scénario, on met en place une maquette totalement séparée de l'entitée physique.
Le mieux selon moi serait de faire un P2V de la machine de production mais comme c'est du NT4 :
Le mieux selon moi serait de faire un P2V de la machine de production mais comme c'est du NT4 :
- Premièrement ce n'est pas officiellement supporté
- Deuxièmement, tu es obligé de passer par un P2V offline qui demande donc d'arrêter la machine de production
- Troisièment, je ne te cache pas que ça comporte un risque vraiment important ...
Dans le sujet : Migration NT4 vers 2008 AD DS
20 juillet 2010 à 09:48
Ne pas repartir sur une nouvelle forêt mais garder le domaine NT 4 existant en le mettant à jour vers 2000/2003.
A mon avis c'est plus risqué qu'en reconstruisant une nouvelle forêt 2003 et en migrant ce qu'il faut avec ADMT.
A mon avis c'est plus risqué qu'en reconstruisant une nouvelle forêt 2003 et en migrant ce qu'il faut avec ADMT.
- Forum d'étudiants SUPINFO
- → Affichage d'un profil : JS


Mon contenu